五大商会明议「对沖」终极方案

图左起：劳联主席林振昇、工友殷先生、叶先生、劳顾会劳方委员周小松及港劳联副主席谭金莲/今日时报记者张月琪摄

【今日时报讯】记者张月琪报道：政府早前就取消强积金对沖提交方案，建议取消对沖后「划线」不设追溯期，谘询期于复活节假期后即完结。五大商会明天将开会，盼定出「终极方案」提交政府。有劳方代表较支持资方提出的「基金池」方案，认为方案使僱员较受惠，而且不用取消长服金及遣散费（见附表）。有62岁家务助理员入职15年，强积金僱主供款约15万，若以政府建议方案取消对沖，将会被全数对沖，僱主另需额外付出3000元，以「基金池」方案为例，如设划线，他可取得额外三万元，较政府方案多领7500元。

施政报告提到，政府会取消强积金对沖，实施后将不具追溯力，即僱主在建议实施日期前的强积金供款将获「豁免」，可用于对沖。另外，政府一笔过拨款60亿元，10年内分担僱主部分额外遣散费或长期服务金开支，首两年政府资助僱主的比率为员工每月工资25%，其后政府资助比率会逐渐下降。

据了解，劳、资双方均不认同政府方案，资方提出两大方案，其中一个是自由党锺国斌提出的另设基金池予僱主对沖遣散费及长服金的方案，即政府一笔过注资成立一个基金池，僱主每月为每名僱员供款100元至200元，维持基金运作，不过，政府需要考虑如何防止基金被滥用。

另一「五大商会」方案则是僱主、僱员及政府为僱员强积金用户多供1%，即总共增3%，取消遣散费及长服金，以两个月代通知金代替，解员工燃眉之急。有关方案需要政府持续注入资金，及取消长服金及遣散费；有劳方代表认为，不仅劳方代表未必可接受，考虑到长远的财政负担，政府亦未必会接受。

有团体赞成设基金池方案

劳联财务主任兼劳顾会劳方成员周小松称，劳方希望政府考虑另设基金池方案，并已透过非正式渠道向政府表达意见。他又认为，政府「划线」方案，使部分退休的劳工权益最受损。62岁叶先生任职家务助理，于公司服务15年，现时月薪1.5万元。他指，现时自己的强积金户口约有30万元，僱员及僱主供款各佔一半。

叶先生称，自己过去供了十数年，最紧张是之前十多万元供款，若果政府要划线，会令他的供款缺少了一半。他现时与无业的太太居于公屋，「我自己做嘢要照顾长者最清楚，老咗如果有病痛使费好紧要，如果退休得十几万点够用，我会考保安牌。」

而任职物业维修，45岁的阿KEN四、五年前入职一维修公司，去年被遣散，当时取得约五万元的遣散费，有关费用佔其强积金僱主供款近九成，现时僱主供款只仅仅剩下四位数字。他支持政府取消强积金对沖，不过，认为长服金及遣散费的比例，不应由三分二降至每月工资的一半。「其实员工根本就应该要有两份（强积金及遣散费），点解我哋遣散时反而要扣起呢？由三分二去到二分一个比例唔细㗎！」

另外，周小松亦提到，现时公积金的用户亦要面临对沖，倘政府取消强积金对沖，应作全盘考虑，以免出现不公平情况，例如要保证公积金户对沖后所得的权益，不少于强积金户。