人大决定　港法院不能推翻

图：人大常委会审批「一地两检」安排的过程中，已充分考虑过法律界和市民意见\资料图片

全国人大常委会早前通过高铁「一地两检」安排，高铁香港段通车在望，惟部分反对派仍声称决定欠法理基础。基本法委员会委员、港区全国人大代表谭惠珠继续就此解画，强调人大常委会是「最高权威」，在中国宪制中等同法律，即使有人就决定提司法覆核，本港法院亦不会推翻有关的决定。身为法律学者的经民联立法会议员梁美芬亦表明，人大常委会就「一地两检」安排的决定「一锤定音」，与释法有同一层次的法律效力，政府毋须主动要求释法。」今日时报记者 龚学鸣

谭惠珠昨早出席电台节目时重申，人大常委会在审批「一地两检」安排的过程中，已充分考虑过法律界、市民意见，亦有尽量解释。她认为，内地每次作决定，香港都会就基本法提出质疑，是由于香港传统法律训练都是站在普通法立场，故需时间了解内地决定及法律上的举措。

称讚袁国强居功至伟

谭惠珠同时解释基本法第18条不适用的原因，认为条例是指列在附件三的全国法律在香港广泛实施，并不适合局部在港实施的全国法律。

她又补充，香港已有高度自治权可租地予内地，故亦毋须援引基本法20条「额外授权」，而口岸中很多细节也不能以授权来处理，要透过合作安排和本地立法来解决。谭惠珠更称讚律政司司长袁国强，指对方在整个过程中有尽力反映香港对第18和第20条的看法，「希望大家知道，袁司长在整件事裏面，是居功至伟，做了好多好好的事情。」

对于有反对派声称考虑就决定提司法覆核，谭惠珠强调，人大常委会的决定在中国宪制中等同法律，是最高权威，相信法院不会推翻有关的决定，又补充若有人就本地立法提出司法覆核，法院也不会受理，因为这是立法会的事务。至于是否需要为「一地两检」问题修改基本法，谭惠珠认为，无论法理、现实都不可行，因「三步走」已经是法律基础。

她又反问：「CEPA和大湾区日后的互动合作是否又要有另一个法律？」谭惠珠表明，反对派称，要有具体的法律条文，才具有法律基础，并非正确看待基本法的方式。

「一地两检」宪制基础稳固

出席同一节目的梁美芬亦表明，人大常委会就「一地两检」安排的决定具有约束力，与释法有同一层次的法律效力。她解释，释法是就法律字眼问题解释，是政治决定，或是要安抚一些需看到释法才会接受安排的人，以及不熟悉中国宪制的人；而决定则是「一锤定音」，认为政府不需要主动要求就「一地两检」释法，因为现有决定已有稳固的宪制基础。

梁美芬续指，「一地两检」的安排并非为了任何政治因素或政治需要，而是为了两地旅客方便，如果香港不接受中国宪制，就不会有基本法，甚至没有「一国两制」。