管得了游戏 管不了人性

流深

9月开学季前，教育部等八部门联合出台了一份文件，新增了对网络游戏的限制：国家新闻出版署将实施网络游戏总量控制，控制新增网络游戏上网运营数量，探索符合国情的适龄提示制度，採取措施限制未成年人使用时间。这是继今年游戏版号收紧之后，中国游戏产业受到的又一重击。受此影响，腾讯、网易、金山等游戏业巨头的股价在次日便大跌，总市值蒸发近1800亿元。不过，儘管这个消息让资本市场男默女泪，但相信很多家长都会长舒一口气：这下网游不会再影响孩子学习了。

游戏新政为了预防近视

问题是，真的能如家长所愿吗？有趣的是，这条关于游戏的新政，却是出自一份叫做《综合防控儿童青少年近视实施方案》的文件中。而这份文件的出台，则多多少少与2017年底世界卫生组织的一份报告有关：中国的近视人口已经达到6亿，青少年近视率更是世界首位，将近一半的小学生近视，大学生近视比例则达到将近九成。

只不过，由「防控近视」之名推导到管控游戏，也确实算是一个具有中国特色的逻辑。事实上，中国青少年的超高近视率早已持续了数十年，其时间跨度远超过网游从诞生到流行的历史；更何况，在网游率先诞生的欧美国家，青少年的近视率虽然也有上升，但却始终没有超过两成；反倒是中国在内的东亚地区，青少年近视率一直是欧美的数倍。把责任推到游戏身上，还不如归因于东亚地区特有的严酷教育制度和文化环境。

当然，这份文件同样提到要控制给孩子的作业数量，要求学校给孩子充足的时间在室外玩耍等，但却并没有提到要控制孩子的「学习总量」。很明显，人们对「学习」的态度与对网游的截然不同，其隐含的意思无外乎是：为了学习牺牲视力还是值得的，而为了游戏牺牲视力则是不值当的。对「学习」不切实际的拔高和对「游戏」不遗余力的抹黑，形成了鲜明的对比。

学习游戏对立有待商榷

且不说在中国的教育制度下，大量低效、重複、枯燥的「学习」能否真的达到吸收知识的目的，亦不说以考试为中心的教育体系是否有利知识的吸取，只说将「学习」和「游戏」对立起来，就并不符合人性。事实是，没有人喜欢一味枯燥地学习，而将游戏与学习结合起来，亦已经成为全球教育的新潮流。例如将语言学习与游戏模式结合的Duolingo，以游戏方式学习编程的Playgrounds等，都在青少年中十分流行。更何况，游戏本身亦能为青少年提供大量课本上没有的语言、历史、文化、美学等方面的知识和启发。在社会日益多元化的今天，很难泾渭分明地说清楚，是课本上枯燥过时的教条有用，还是游戏提供的启发更有价值。

有家长一定会说，孩子对游戏的热爱已经到了「沉迷」的程度，不禁不行；而游戏公司亦是无所不用其极，採用各种方式吸引年轻人参与到游戏中来。但事实上，与年轻人沉迷抖音和说唱，中年人沉迷走出城市与「寻找自我」，大妈们沉迷买买买和广场舞，老年人沉迷保健品和电视广告相似，青年人「沉迷」游戏与他们相比，并没有什幺高下之分和本质不同。人们之所以会「沉迷」某样东西，都是因为这些东西满足了人性中的一些需求。游戏之所以在今天的青少年中具有如此大的影响力，绝不是一句简单的「电子鸦片」、「玩物丧志」就能解释的，而是因为游戏已经成为当今青年人沟通、娱乐、社交的生活方式，甚至是抚慰心灵创伤、满足心理需求的必需品。

话说回来，在这个育儿成本达到前所未有高位的时代，除了让孩子玩游戏，还有什幺成本更低、更安全的选择吗？耗费大量的时间金钱，去参加一些难以保证师资和质量的兴趣班、培训班？冒着价值观、理念和代际冲突的危险，将孩子交给祖辈看管？抑或是放弃人生追求，将自己全职押注孩子的前途之下？无论哪种选择，都意味着巨大的付出和无法预计的风险。回过头看，让游戏成为孩子与未知世界之间的短暂缓冲，或许才是绝大多数人最无奈也是最优的选择。