误读的艺术

流深

身处传媒行业多年，时常会在採访间隙突然走神，心中思量：「这个人所说的话，真的是他心中所想吗？」「现时在我眼前的这个他，是不是真的他？」时常，也会见到一些名人站出来义正严词地驳斥，「这是媒体的误读」、「这不是我的真实意思」；当然更常见的，则是出现在媒体上的种种角度清奇的解读、分析、特稿、深度 在这场新闻人物、媒体、大众的互动游戏中，三者仿佛玩捉迷藏的小孩，既渴望抓到对方，却又彼此远离，谁也抓不到谁 游戏散场，彼此只留下怨念和委屈。

所以在专访陈丹青之前，一直萦绕自己的问题便是，这个大众眼中的画家、作家、艺术家、公知、视频节目主讲人、「嘴砲侠」、「名言製造家」、「愤怒中年」 究竟是一个什幺样的人？

「不是画家也不是作家」，「这个人叫陈丹青，我有个名字就可以了」，陈丹青如此回答，倒是符合我们的预期。问他是否想要撕掉外界给予他的众多标签，他却回答：「我撕不掉啊，你看都在你手机裏写着呢」。

在这场充满欢乐和尴尬的对话中，陈丹青时而会像过往媒体所描述的那样，横眉怒目，髒话迸出，又时而露出抱歉似的微笑，主动配合愚蠢的问题。无怪乎採访间隙，同去採访的一位记者感歎，「陈老师，我今天见到您跟我在电视、视频上看到的完全不一样」，另一位记者立刻反驳：「我感觉完全一样」。

媒体应防止报道失真

「一切都是误读」。对于误打误撞，加入到这场採访的我来说，陈丹青的这句话或许才是我需要的答案。我承认，我们往往过高地估计了自己认识和理解他人的能力，误以为自己真的能够通过各种渠道得来的讯息，来真实全面的了解一个人；又误以为自己有资格、有能力介入到对他人的评价和断定之中。事实上，这些都不过是误读 我们无权给予答案。

不得不承认，在绝大多数时候，正是媒体手持着这柄评价的利剑，对公众人物生杀予夺人；也正是在这种特权的威慑之下，人们在媒体面前变得失真失格。于是乎，当人们因「男星吸烟」、明星离婚而引发「人设崩塌」、舆论惊诧万分之时，更应该反思的，其实是我们为何要服从和相信这样的「人设」，我们动用了什幺样的权力来达成这样的「人设」，我们又为何需要这样的「人设」 或许，这不过是满足我们自身缺陷的南柯一梦。

「有时候答案比问题严重的多，有时候答案就是问题」。不要再幻想寻找终极答案了。我想，也许这就是我对这场採访的最好「误读」。