首置上车盘的矛盾之处

学研社研究员
吴桐山

特区政府日前解释港人首置上车盘计划，对象是香港永久性居民、属首次置业人士及月入高于居屋入息限额的年轻家庭，但其他细节则留待施政报告公布时再交代。从现在各方的信息来看，笔者觉得整个特区政府的公营房屋政策存在诸多矛盾，需要多作解释。

修改居屋申请条件更好

第一，首置上车盘的入息要求比居屋宽松，预计是52000至70000元左右，但售价比居屋低。政府竟然推出了两种出售的资助房屋，一个叫居屋，一个叫首置上车盘，前者给收入较低的家庭购买，后者给收入较高的家庭购买，但前者竟然比后者更贵。也就是说，较穷的人要买较贵的资助房屋，这是什幺逻辑?如果首置上车盘比居屋定价低，你不可能不让入息在52000元以下的家庭去申请首置上车盘。明明我比较穷，你政府的资助房屋给富人也不给我?你凭什幺不让入息在52000元以下的人买更便宜的上车盘，要逼这些人买更贵的居屋?这逻辑上完全说不通。如果首置上车盘的入息要求是有上限无下限，那等于废了居屋，何不乾脆修改居屋的要求就算?

第二，首置上车盘和居屋有什幺区别?为何不检讨居屋政策的不合理之处，而要架床叠屋?两者的区别是有的，一方面居屋其实不要求是首置，只要之前24个月没有物业就可以，相关政策是否值得检讨?另一方面是居屋有绿表白表之分，绿表中籤率较高，这里的政策逻辑更是说不通。公屋是出租性质的资助房屋，有公屋的居民，享受远比市价低的租金，本身已经是既得利益者。公屋住户有瓦遮头，而且人均居住面积平均数为13.2平方米，市场上的迷你私楼的人均面积恐怕都没有那幺高。应该说，公屋住户在住方面是无忧的，除非他们自己有钱，寻求更优质的居住环境。笔者实在不明白政府是基于什幺考虑，要将居屋优先编配给公屋住户?因此，绿表应该取消。只要将居屋改为要求首置，并且取消绿表，其实居屋就是首置上车盘。如果真的要两种表，应该可以分为「首置表」和「非首置表」，居屋优先编配给首置人士，除非有余才编配给非首置人士，这已经可以做到照顾首置的政策诉求。

年轻家庭难以界定

第三，年轻家庭，如何界定?每个人结婚的年龄不一样，有人25岁结婚，有人35岁，有人45岁，如何画界都无法避免争议。由25岁到45岁的家庭都可能要住浻房、熬贵租，你怎幺可能只满足35岁以下的，或者40岁以下的?难道人到中年才组织家庭，就不能置业，或者活该一辈子住浻房?由于资助房屋背后的利益实在太大，这条界无论如何画，都会被人骂。或者会不会被人去平机会告年龄歧视?现时社会上只有两条年龄界限是获得公认的，一个是18岁成年，一个是65岁长者，政府要加画一条线，而这条线是涉及政府的住房福利的分配问题，很难想像如何服众。

其实理顺逻辑，就是取消绿表，居屋统一要首次置业，就合理了。只有两种资助房屋，一种是租的，一种是买的。政府勇于以新思维解决房屋问题，作为市民，笔者十分欣赏，但在此提醒特区政府，任何政策必须逻辑上站得住脚，现时既有的公营房屋政策本身就存在诸多不合理之处，何不去检讨、修正?在此基础上再架床叠屋，将经不起考验。