狮子山学会项目主任 吴健华
又到新学年，朋友的儿子适龄入读小一，她爱子心切，年初已四出物色学校，几经艰辛终于为儿子报读了每月学费近4000元的直资小学。那天和她聊起，她慨叹夫妇二人中等月入，扣除每月租屋和其他日常开支后，基本所余不多，不过没办法，毕竟直资小学不须受政府太多干预，加上少功课少考试，儿子不用承受太大压力，所以即使勉强，仍希望儿子可以在愉快的环境读书。
爱子之心，人皆有之，朋友虽非大富大贵，但始终有余力选择供儿子入读自由度较大的学校，但没此能力的父母，就毫无选择。本港多番的教育改革未尽如人意，学童压力不小，如想解决问题，教育全面市场化是一条可行的出路。
也许会有人担心教育全面市场化会令贫穷的孩子失去接受教育的机会，但这不过是停滞在封闭社会的想法，以为香港的父母仍是从前般老套守旧，情愿要子女早些出来社会帮补家计，而不想花钱供子女接受教育。
打个譬喻，每个人都需要食物才能生存，香港大街小巷有不同类型的食肆，售卖食材的店舖林立。而丰俭由人，选择众多，为香港博得美食天堂的美誉。既然进食是人类的必需，但在市场主导下，富人、基层都可因应自己意愿、需要和能力去填饱肚子，亦没有人饿死于售卖食材或餐厅老闆的疯狂加价之下，那为什幺教育就要由政府控制，不能全面市场化?有人可能会反驳，平价食物没质素，那我想问问，政府提供的又一定是「既低廉又优质的教育」吗?事实上，有些食肆虽然是租用政府地方经营，其实货品售价却不见得较别的地方低。
如果政府愿意开放教育，鼓励不同团体办私学，在良性竞争下，虽然不是所有学校都会降价，毕竟个别经营者是有自由只为富人提供服务的。不过，市场却会出现一些专为低、中收入人士子女提供教育的办学机构，或许比政府办得更好，而不似现在基层人士子女只能入读政府的廉价学校接受管制较多的教育，而自由度极大、优质的直资或国际学校就只是富有人家子女才可入读。假如教育市场化后，子女读书压力大减，甚至可以随意选择无论是学费、师资、教学理念都适合自己和子女的学校，我相信香港大多数希望子女能够愉快学习的家长都会愿意。
某些教育界既得利益者总是将教育问题归根于人手不足，我看还是不要理这种说法为妙。一些公营机构员工数量庞大，职位分工一清二楚，但服务未尽如人意，想通这一点，还继续相信教育问题是因资源不够吗?
下一篇：：滴滴“一键报警”不应形同虚设