【完善选制大家説】完善选举制度 切实治好香港

香港再出发大联盟共同发起人、新界青联智库召集人 李世荣

继人大3‧11决定后，全国人大常委会日前再全票通过修订基本法附件一和二，有如接种新冠疫苗般，为完善选举制度完成接种两剂疫苗，为防範反中乱港势力入侵建制起到强大的防御作用，全新的运作系统正在全面而健康地起动。修订一出，不少人或者仍受过往制度或所谓西方民主的形式牵着鼻子走，盲目以所谓反对派、揽炒派的持票减少，或者部分议席不是一人一票产生，或者是部分市民由一人两票变回一票便说新制度的不好。当然，更多的只是纯粹抹黑一句带过。

然而，究竟一个选举制度的目的，是为了一人一票还是为了一个地方变得繁荣稳定？即使是一人一票，但一处地方如部分中东国家般战火连年，又是否有任何意义？如过往在比例代表制之下，立法会直选只需要2%至3%选票便可当选，此形态的选举制度让部分候选人为求开拓票源愈走愈激，支持黑暴乱港和「港独」不在话下，部分人更盲目谋求以所谓「35+初选」瘫痪政府，甚或整个香港，难道如此制度下的结果便是最符合国家和香港利益？香港如今应对疫情更见困难，失业率暴增，相信一定程度上也是黑暴乱港时已打乱社会根基所致；此外，区议会的走向也渐渐愈走愈政治化，不符基本法第97条有关地区管理事宜作谘询的初衷，部分黑暴区议员多次要求在区议会会议上讨论与其职能并不相关的事，无法发挥有效功能，甚至有些区议员为了政治立场公开宣传和拒绝服务甚或侮辱部分市民，是次修订将区议会排除在选委会之外，与其说是削权，倒不如说是透过良好分工，让各社会组成各司其职，恢复社会应有功能。

完善选制体现均衡参与

不论区议会分工上的变化，还是立法会议席的分工及增加席位至90席，抑或选委会加入更多界别及将人数增至1500人也好，都更能体现均衡参与的原则，因为香港本身便是一个百花齐放、百家争鸣的多元化国际大都会，本身便应该让更多不同群体参与。反过来，一人一票却未必能发挥如此作用，假设教师人口比社工多，社会便有机会将政策和资源倾向教师，也不能照顾部分人数较少但社会影响力不小的界别。笔者认为，这是功能界别最初成立的初衷，经过20多年的变迁，也可见为照顾社会发展，实有调整的必要。

最后，有揽炒派经常抹黑选举制度修订是倒退到1997年前，又言在资格审查委员会和现行制度下参与选举没有尊严。首先，如果他们认为1997年前的制度很差，为何还留恋港英年代？还是他们的立场只是反中，所以敌人的敌人便是朋友？现时的选举制度完善绝非退步；其次，笔者过往一直对政府本着是其是，非其非的态度，正确便支持，不正确便反对，但笔者有信心如日后有机会参选，必定能通过审查，也不明白要自己爱国到底为何会没有尊严？当然，如要笔者接受美国定义下的爱国才可参选，我必然感到委屈，如揽炒派持此论者，我真的奉劝他不要参选，更应尽快移民离开中国，因为我国和所有爱国者真的不欢迎不爱国甚至敌视国家的人。