宽免差饷改革应趋利避害

资料图

不经不觉，每年财政预算案的「一次性」宽免差饷措施，自2007年起年年均「恒常地」发放，本年度库房因此少收的差饷就高约178亿元，相当于同期政府收入的3%。问题是，相关宽免措施是否真正有利于经济社会民生？尤其是会否令持有多个物业的业主得益过多？这个问题一直就有争议和质疑。财库局昨日便向立法会提交改革建议，并认为每名业主只可就一个物业获得差饷宽免是较可行方案。

「房子是用来住的，不是用来炒的。」过去，政府推出多项辣招，均针对楼市的投机炒卖需求；然而，对于买楼放租的投资需求呢？有关政策却未予以遏制，更莫说几近恒常的差饷宽免措施，甚至变相鼓励并资助了相关活动。如果今次改革落实的话，日后大业主们不获多重差饷宽免，无疑会推低放租所得及回报率，特别近期息口明显趋升，投资物业的图利空间肯定收窄，这对物业市场回归用家主导必然具有正面引导作用。当然，回报率少了，必然导致放租盘源减少，有人或担心因此会抽高租金；惟须强调，当楼市投资需求减少，楼价无可避免会有下调压力，是故真正用家不见得不能得益。事实上，特首林郑月娥前日才刚强调，最新楼价的调整幅度远未抵销今年升幅，直言有人幻想楼价下跌政府就会出手救市「可以悭番」。事隔一天，当局便提出上述变相「加徵」差饷的建议，正好引证林郑此语非虚，当局在调控楼市方面尚未改弦易辙。始终，为了令楼市回复到市民可负担水平，并且提高居民生活质素及人均居住面积，依然任重道远，要说功成身退绝对是言之尚早。

问题是，宽免差饷的业主对象，究竟只包括「个人」，抑或是包括「公司」？目前，不论是个人，还是中小企以至发展商等，所有物业均可获得差饷宽免。改革提议当中，便分别提及两个方案：方案一是沿用现行定义，但却可能衍生漏洞，即个人可透过不同公司来分开持有物业，从而继续得享差饷宽免──情况就似现时可透过公司转让来规避辣招般；方案二是只有个人业主可获差饷宽免，持有物业的公司一概排除于外──换言之，就连中小企都受牵连，因为诸如商舖、工厂、写字楼等非住宅类物业均无法续享优惠，亦即是说，不单投资物业的回报率减少，连带在自置物业裏正常经营的回报率也恐减少。文件还指出，以业主为基準宽免差饷，意味帮业主代缴差饷的租户将不能受惠。资料显示，多达53%非住宅物业的租金正正不包括差饷。可见，两个方案其实各有优劣，故当局重点诚宜争取趋利避害；其中，倘能在方案二的基础上为中小企提供替代性措施，相信有助延续雪中送炭、减免负担的纾困精神，毋使企业经营百上加斤。

新一份财政预算案正进行公众谘询。有鑒本港的贫富差距仍大，有楼者与无楼者更存天壤之别，楼市财税政策肯定大有改善需要，否则实难做好「财富再分配」。政府现在针对多重宽免差饷问题，凸显了对合理分配念兹在兹。接下来，应积极争取趋利避害，与社会沟通好，制订并落实最佳的改革方案。

今日时报评论员 李明生