胶袋税应取消

狮子山学会营运总监 白仲祺

政府常以为自己担当一个改变市民不良行为的角色，当楼宇市场太多「炒卖」，政府便大量增加交易成本，推出一系列辣招。可是，楼价之后的走势大家清楚不过，就是有升无减。撇开炒卖本身是好是坏，辣招惩罚买卖交易，直接令成交量下降，反减少市民选择，亦无助因量化宽松现金购买力下降而导致楼价上涨的问题。

同样，市民认为要减低胶袋用量，增设胶袋税是一个有效的政策。胶袋税是否环保，见仁见智。如果商户转用纸袋，便可以不用交税。纸袋本身须用更多资源制造（高达7倍），而纸袋亦不能用作垃圾袋。其实，简单想想，平常我们从超市或商户得到的胶袋，通常都不会直接扔进垃圾桶，而会再用。笔者就会用来装家里的垃圾，然后才弃掉。胶袋税，可能减少市民在超市和其他商舖获得胶袋，但没有减少市民用胶袋作垃圾袋。胶袋税设立之后，胶袋销售不跌反升。是否政策引致反效果，例如因为付了5毛就觉得已经解决胶袋的问题？

如果政策不能达到预期效果，甚至令情形更差，便应取消。可是，很多环保人士从不接受事实。以胶袋税为例，环保团体见销售不跌反涨，仍要求增加税费。

其实，笔者对环保并不抗拒。如果大家自愿改变行为，节省资源，减少污染，绝对是一件好事。可是，用法例禁止市民的行为，造成反效果，是狮子山学会想阻止的事。

英国政府最近想立法禁止胶饮管，可是，最近有报道指，有脑瘫人士呼吁政府考虑他们的情况。原来脑瘫人士对于身体肌肉控制比其他人困难，即使是喝水，也并不是其他人一般简单。故此有脑瘫人士劝政府不应禁止胶饮管，而他的论点，应该予以反思。

狮子山学会认为立法禁止胶饮管，将会带来很多坏影响。最近有报道指有餐厅用不鏽钢饮管，但因长期没有清洁饮管内侧，令大量污垢积聚，极不卫生。

如果政府立例禁止胶饮管或者胶袋，只会造成反效果，最终令市民受害。