官吁陪审团思考各被告角色

图：法官指出，首被告周向荣的定罪考虑，在于是否掌控DR集团\今日时报记者梁康然摄

【今日时报讯】记者梁康然报道：DR美容事故误杀案进入尾声，法官昨日开始引导陪审团。法官张慧玲指，就三名被告需否承担误杀刑责，陪审团需考虑各被告有否违反谨慎责任，导致陈宛琳死亡。当中，首被告是否被定罪，并非取决于被告拥有DR集团，而是他是否掌控集团，陪审团可分析呈堂证据如涉案的集团内部电邮，思考答案。

张慧玲甫开首就指，本案入罪主要因素是涉案被告曾作出严重疏忽行为，成为导致事主死亡的主要原因。她解释，疏忽行为包括：被告对事主有照顾责任，但实质行为违反有关责任；被告知道违反责任将会有严重后果；被告知道有明显风险可导致事主死亡；被告的严重疏忽程度，达至需接受刑事制裁。

周向荣有否掌控DR集团

法官分别指出，周向荣、陈冠忠、麦允龄的抗辩理据中，周向荣一直强调自己只是DR集团的投资者，无实际操控涉案集团与实验室；陈冠忠称只是按指示工作，并非事件负责人；麦允龄辩称，事发前不知道涉案的CIK疗程具致命风险，事后已尽力履行医生应有责任。

张慧玲称，陪审团不能因周向荣是DR集团创办人，就认定他需为死者陈宛琳负责，而是需视乎他是否实质控制集团旗下公司。张官引用呈堂口供、证据，指集团内部员工通告显示，各集团分店、实验室职员需每日向周向荣汇报营销或工作报告，周亦多次向集团诊所下达工作指示。张官认为，陪审团需思考周向荣若不是集团操控者，为何有权指挥集团上下，例如发出电邮下令集团推销CIK疗程，以及下达护士抽血、注射等指引。

陈冠忠麦允龄承担责任与否

张官称，陈冠忠的确不是CIK疗程负责人，但他专责培植涉案的CIK血製品，陪审团需考虑他在培植或处理血製品过程中，有否承担相关工作的谨慎责任。麦允龄是医生，陈宛琳是她的病人，两人之间存在谨慎责任关係，陪审团需分析，麦允龄在事发前后的表现，有否违反医生责任。法官将在今日继续引导陪审团。