2月27日晚8点57分，天津南开大悦城发生一起惨剧，父亲4楼抱孩子在中庭天井围栏往下看，一下没抱住，两名幼童从4楼坠落至负一层，当场身亡。谁之过?昨天在网络引发争议。有人痛惜小孩，有人指责商场，有人同情家长，有人埋怨父母。
不出意外 道德完胜
据新闻报道，似乎商场基本可以免责，有警示牌，玻璃隔墙高度为1米3，符合国家相关安全标準。企业不能承担无限责任，个人与公共场所的安全防範与管理的应该有一个责任边界。
然则，总能找出理由，有网友指出，商场在天井为什幺没有装设防护网，生命总比美观更重要。
故此，已有网友预测了惨剧的结局：「坐等后续孩子家长向商场要求赔偿，然后网络网民死逼开始，但是有一条是肯定的，商场最后肯定是要出点血的，谁惨谁有理。」从过往的经验看，对弱者的同情，对受害人的声援，总是会占上风，道德与法律的较量，总是道德胜利，因为道德的準则之一，就是同情弱者，尤其在有海量舆论关注的情况下。
故此相信，绝大多数人，都赞同商场至少要作出「道义补偿」。但相信绝大多数人，都不会想到，更不会同意，也应该让失职家长去坐牢。
受害人也是加害人
家长把小孩独自锁家，翻窗坠楼亡，诸如此类因家长监护不力的案例，以及像公共场所监护失职的本案一样的案例，经常发生，但从没听说家长被追责的。
为什幺会这样?过去的舆论语境中，太习惯于把孩子这个最直接的受害人与他的监护人捆绑，而忽略了他们作为独立个体，并被监护人的错误夺取了生命这个事实。尤其当加害人是孩子的监护人时，似乎监护人的悲痛之下，孩子的生命权就不足为议了。而事实上，孩子们的生命权本应超过一切议题之上。
听说在美国的《预防儿童虐待与忽视法案》中，监护人的疏忽是一种严重的犯罪，在日本、澳洲、香港等多数建立有完善儿童福利保护制度的国家地区，行为严重不当的监护人会被问责。人家又不是故意的，试想谁愿意失去孩子，然则在内地痛苦与同情掩盖了一切。
曾经有一个案例，父母放任一个两岁半的幼儿在车来车往的建材市场乱跑，致被货车碾压，父母很长时间以后才出现，媒体却聚焦在18个路人路过，对孩子漠然以待的道德问题上，从而激发了公众对其父母的一边倒同情，完全忽略了他们监护不力的事实，接着小孩在医院宣告不治后，继续宣传和夸大其父母的痛苦，父母仍由此获得逾百万的捐款，之后消失。路人则背负冷面杀手之称谓至今。
父亲竟然将孩子抱到危险的围栏上去玩，商场及旁人为什幺不提醒?不过，这一回舆论倒是没有问责路人与旁观者的冷漠。只要带过孩子的人都知道，孩子一蹬脚一窜身，钻出怀抱坠落是多幺高概率的事，作为成年人，这样的意外后果，父亲应该可以预见。这与「过失致人死亡罪」，难道没有着惊人的相似?
路人甲
下一篇：：家长送孩子出国，皆因这三点