强积金僱主供款即是僱员供款

狮子山学会 白仲祺

政府如果有意令香港人改善生活，最直接的措施，从来都不一定是派钱或者任何主动的政策。香港历史以来，政府积极不干预，令香港历史遗留的文化得以保存。这个思想，一直反映在港人的DNA内。

今天，市民最大的诉求，是想政府改变很多阻挠市民自由订下合约的政策。

任何想开始新生意的人都知道，僱主与僱员能够自由订下合约的条款，越来越少。由最低工资、强积金，到未来可能有的最高工时，逐渐减少他们订立合约的自由。有人以为，这些自由减少，不就对他们更好?这种思想，反映政策制订者还未明白香港人在创科等等範围的诉求。

强积金政策，很容易被看成一个有利市民的政策。用强制方式，令市民储起薪金一部分，令他们退休安享晚年，不就是一个双赢的政策?不过，如果这政策这幺理智，不就应该获取大部分人的支持?当狮子山学会派人到街头访问市民意见时，有五成半市民表示同意全面撤销强积金，并把户口所有款项退回僱员或自僱人士。政策失败，却被演绎成受欢迎，令市民继续受害。

由市民选择如何使用资金

强积金对沖，原意是减少僱主被强制增加僱员资金时，可以减少为长期服务金和遣散费拨款的负担。要改善对沖带来的坏影响，政府採纳的政策，只可以说是不治标，亦不治本。用公帑，即是打工仔的资源，补贴对沖带来的负担，等于让更多人分担对沖的坏处。政府新方案，亦增加强积金僱主供款1%。

所谓的僱主供款，根本是混淆视听。从会计学，僱主所有的支出，只是支出，并无分僱主供款还是僱员供款。而在僱员角度，每月能袋下口袋的，就是工资，减除例如收入税等等，僱主付出几多，但根本到不了僱员口袋，对他们好处何在?

当然，强积金不是不到口袋，而是被扣起在回报差、收费高的基金，对于年轻的打工仔，想起退休，他们今天能够使用自己的钱，不就更加重要?最大问题，就是他们根本无得选择。

用增加强积金供款作为取消对沖的方法，简直反智。如果政府接纳对沖应该取消，就应该以递减方式立即减少对沖。用打工仔自己资源，即是公帑，在强制僱主增加供款，两个方案都不能接受。

唯一方法，就是回应高于五成打工仔的要求，便是全面取消强制供款的要求，逐渐开放让僱员取回供款。这不止解决对沖问题，更能在不增加政府负担，大大增加市民使用自己资金的自由，让他们能够用自己方法为退休作準备。

至于政府一直认为，要强制市民储钱才是为他们着想，相信同意这思想的市民，会自由选择将自己资金保留在强积金制度内。