九巴事件的多重教训

作者：李明生

近日九巴工潮可谓有惊无险，罢驶行动虽一度引起各界恐慌，惟在只获少数车长响应之下，结果陷入「示威变示弱」之窘，而在劳资双方对话之后，工会发言人叶蔚琳正式宣布暂停行动，并抛下一句「俾我好好休息一下」。

九巴实应认真加薪

平情而论，九巴的薪酬调整方案，确有玩弄数字游戏之嫌。经计算后，新机制仅仅将原先的花红金额，拨入基本薪金之中，意味车长实际所得未必增加，所谓加薪之说难免惹来偷换概念的失实批评。然而，无论如何，将不确定或可变动的花红，变为确定兼固定的底薪，始终都对车长有利无弊。难道反过来，将薪酬计算办法还原基本，才最符合车长的利益吗?事实上，换作其他打工仔，见工时面对类似两份合约，相信绝大多数都会选择底薪较有保障的。所以，与其批评九巴薪酬方案是偷换概念，其实批评人者何尝不是同样偷换概念?

话说回来，九巴实应认真加薪，从而吸引更多车长，以纾缓因人手不足而导致驾驶安全下滑的问题。大埔车祸便疑因没有更合适的车长所致，所以，透过改善待遇来确保安全，无疑是该次悲剧的血的教训。

抗争愈益激化

然而，九巴方案不够进取及吸引的因，又是否足以构成车长发动罢驶的果?近年社会有种风气，就是只要找到对方的碴，则不管过失多大，都动辄用上最激烈、最极端、最严峻的手段抗争。早前浸大学生冲击佔领语文中心的事件亦然，难道就没有较温和的办法表达诉求，又或可以由低至高地逐步升级，而非一开始就出动杀手?「和理非非」之没落，正好折射了抗争手段的最大化倾向，而诉求与手段亦日渐变得不相称起来。

损人利己惹反感

进一步言，抗争手法也愈来愈损人利己。事实上，罢驶岂不是劫持乘客利益以至全港交通作为筹码，以争取自身薪酬福利的改善?当然，九巴安全质素得以提高，乘客还是最终得益者;不过，就似「佔中」单方面以为是帮广大市民争取民主般，到底市民及乘客是否支持抗争手法?抗争手法有否取得民意授权?争取目标又有否得到广大市民认同?抗争者似乎都自把自为，甚至监人乃后。

观乎绝大多数的九巴车长无参与罢驶，不少还在车厢贴出「叶蔚琳不代表我」字样，正好凸显他们对这种劫持乘客及监人乃后做法的不以为然。会员人数最多兼数倍于叶蔚琳的「月薪车长大联盟」的「汽车交通运输业工会九巴分会」，便反对罢驶，另外会员人数排第二并倍多于叶蔚琳工会的「九龙巴士职工总会」，也表达了同样立场。车长如是，乘客自然就更反感了。

罢驶闹剧得以安然过渡，说明过激手段不获市民支持，道理跟其他抗争行动「示威变示弱」同出一辙。还望类似思维能够知所收敛，过去经验印证，香港的示威钟摆已经转向，过激手段注定失败。然而，即使九巴貌似赢得胜利，惟加强与员工间的良性互动，确保人手充裕及行车安全的步伐仍不能够停止下来。唯有如此，才是从错误中学习，避免再次酿祸的应有之义。