郑赤琰
特首林郑月娥在公开场合强调23条立法是特区的宪制责任，会审时度势推动有关工作，言下之意是不是不立，而是早晚的问题。
反立法也捞不到「泛民」选票
特区「一国两制」在基本法写明「50年不变」，换言之，基本法不会给你无限地拖下去，现在已过了20年，自2003年立法不成转眼已过了15年，一直都没完成这个重大的宪制责任，为什幺23条立法会那幺为难?
检讨2003年立法临阵收回提案不交立法会表决，是有见于自由党8名议员投票前一日宣布不支持提案，眼见因此不达三分之二立法多数的门槛，董特首只好收回提案，因此严格说来收回提案是得不到预期三分之二多数支持的问题，与其在立会被击败，不如自行收回，纪录上也好看得多，这是无可厚非之举。至于有群众示威号称有50万人上街反对这项立法被认为是打消提案的说法，对董特首不公平，事实也非如此，因为在草拟立法谘询过程中，早已不断有人上街示威，但负责立法谘询的叶刘淑仪打头阵，始终没退缩过，可见当时的行政会对此项立法是镇定以对的。若说50万人上街对自由党感到有压力，以其党首田北俊抛出因「良知」而不得不表示不支持立法的说法来看，显然是该党被示威吓退了。而「泛民」全力以赴发动群众示威的做法，不可否认他们是相信示威可以击退23条立法，过后的十多年，「泛民」也认为反23条发动群众上街有利于他们吸取选票的功效，因而也就不断作势与23条立法势不两立。他们的想法是否正确?不妨拿自由党为证，该党「良心」之说不外乎想用这话来争取选民，田在事后也直言该党在直选有弱势，想借「良心」来提振该党直选的信心，可是过后数度下来的选举都证明所谓反23条「良心」之举，始终没法从「泛民」手中争到选票，后来田与周梁在新界西直选当选，是乡事会为其号召所致，乡事会一旦放弃支持，马上又打回原形。
要下功夫才行
由过去的诸般观察，「泛民」所赖于哗众的群众运动，正与他们所鼓吹的民主发展背道而驰。政治学上早有共识：群众示威是民粹运动，易动摇社会安定，破坏繁荣，有损民主发展的根基。香港是个国际大都会，靠金融商业打造出来的繁荣，最忌示威与暴动等激烈的政治运动。因此由「泛民」激发出来反政府一边，马上便促成了支持建制派的选民出来和「泛民」对垒，如此造成选民两极化的局面最是不利民主发展，也因此造成全港有六成左右的合格选民保持沉默，但这「沉默的多数」不是政治冷感，不是对香港政治安定不在乎，而是对两极化的政治不感兴趣。一旦反对派如违法「佔中」的暴力运动冒出头后，而「泛民」又参与其中，佔有最大多数的「沉默多数」终于在一个名不见经传的「帮港出声」登高一呼，全港所有重大社团、工商界、金融界等立刻加入号召「反佔中」与「保普选」的「签名运动」，短期内签下了183万人反对「佔中」，而「佔中」等反对派团体号召的总人数也不过78万人。183万对78万，已充分说明搞乱香港不得民心，安定香港才得民心。当时「帮港出声」之所以能一呼百应，得到「沉默的多数」支持，可见港人超过八成以上(六成沉默加上两成建制派)是支持政府与任何团体的工作，只要是对港安定繁荣有利的事，要发动他们支持，即使不是易如反掌，也非难如登天!
说了这幺多，再回头来看「环境条件」问题，如果指的是立法会拿不到三分之二多数，也都不是难以克服的问题。何况自「港独」与「本土自决」等分裂国家主权的活动冒出头来，「泛民」政党又和他们「埋堆」，给人的强烈印象是他们反对23条立法是为自己製造有利条件去搞分裂主权，只要政府觑準了反对派作乱的「死穴」，把23条立法与「港独」对立起来，在立法会选举时用23条立法作为政党提出来的「共同纲领」，只要支持这立法的纲领，政府会支持赞成立法的候选人，反正特首不参加政党，若凡是支持23条立法的「共同纲领」，政府一律表态支持，再度出现「沉默多数」两百万以上的市民签名支持，不怕23条通不过!
这幺说来，环境条件适不适合的问题，是要下功夫才行，坐等不是办法!
下一篇：：利比亚模式徒令朝强硬