土地辩论必须摆脱怪圈

夏言冰

土地供应专责小组昨起展开公众谘询，提出18个选项供市民选择，今次谘询对香港未来的拓地工作，影响深远，辩论也必将激烈。一般认为，粉岭高尔夫球场、公私营合作等都将是极具争议的议题，令社会凝聚共识的困难增加。讨论带出争议并非坏事，某种程度上有助集中大众智慧，优化土地供应方案，惟讨论须有意义，避免走偏，应实事求是，朝着可行的方向推进，而不是意气用事，猜疑不断，甚至泛政治化，如此才能找到最大公约数，切实改善港人的住屋情况。

忌民粹情绪 动辄政治化

谘询文件提及公营房屋问题相对突出及严峻，若土地供应未能适时填补需求，缺口将进一步扩大，公屋轮候时间无可避免再延长，私人住宅租金及价格亦可能持续上升，文件亦表明，增加土地供应刻不容缓，又指实际土地短缺数字，较政府早前预计长远欠缺1200公顷土地为高，当中约815公顷的短缺，会在8年后就出现，其中108公顷属住宅用地的短缺。其实，香港拓地迫切，众所周知，社会是理论上支持增加供应的，但到了实际层面，各持份者坚持成见，形成掣肘，最终蹉跎岁月。

土地供应大辩论的成效如何，端看这种局面能否打破。相关讨论一忌民粹情绪，二忌无端猜疑。例如此前高尔夫球场的去留讨论，反对收回土地的人士认为，除了考虑球场本身的价值，历史文化意义，同时要考虑土地状况，因为球场有不少原居民的坟地，另外有大量珍贵古树，一旦要发展，就会有传统和保育的因素涌现，惹起不少争议，难度不会比发展其他土地低;支持者则认为，如此大片土地的使用者少，不符土地资源利用效益最大化原则，改划为住宅用地将更合乎大众利益。这些说法都有一定道理，若能务实讨论，提供客观数据，进行利弊比较，相信可以理性地作出取捨，然而现实是有关讨论不无民粹味道，高球场一开始就被视为「富人乐园」，支持回收者有关政府照顾有钱人、「重富轻贫」的说法，更容易得到普罗市民的认同和共鸣，当中隐含挑起仇富情绪，「斗地主」的意味，高球场的回收议题也从聚焦土地供应，偏向了反「特权阶级」的意识形态轨道，经济议题变为政治话题，争论只会没完没了，遑论达成共识。

忌无端猜疑 盲反公私营合作

各式各样的猜疑，亦令拓地大计窒碍难行。智经研究中心日前公布一项民调显示，超过65%市民认同以公私营合作模式发展土地建屋，不应该因为议题敏感而放弃。然而提起「公私营合作」，一些人下意识的反应是联想到有「官商勾结」、「利益输送」之嫌，担心会损害公众利益而反对，这种担心可以有，但不意味当中有必然的逻辑关係，凡事要讲证据，最要不得的，就是看待任何事都涉及阴谋论，「莫须有」的给公私营合作扣帽子，引起不必要的争拗。其实，只要政府紧守原则，划出公私分明的界限，在政策设计和执行上小心慎重，做到公开透明，公正平衡利益，就能避免节外生枝;而社会各界亦可以做好监察者的角色，若发现真有官商利益输送，权钱交易，损害公众利益的证据，应积极举报，以利追查罪行，依法惩处，如此相关疑虑就可解决，反之若以猜疑「官商勾结」为藉口，将公私营合作汙名化，甚至拒绝就此讨论，则显得狭隘，只会造成双输局面，这对拓地非常不利。

一声「填海」就死咬「破坏生态」，一说开发郊野公园就质疑「破坏保育」，一谈到开发棕地就会引发「官商乡黑」的猜忌，香港的房屋困局，正是由于过去一段时间，觅地建屋受到泛政治化和充满猜疑的干扰，寸步不让的吵吵闹闹，你赖政府、我赖议员、他赖环团，政府和社会难以达成共识，议而不决，结果就是一地无成。过去的痛苦经验犹在，令土地辩论的结果难料，希望此次公众谘询能摆脱这一怪圈。